The Congolese of DRC are ungrateful to Burundi

The Congolese are ungrateful to Burundi:

Burundi's military intervention against Rwanda-M23 aggression and its marginalisation in the Washington Accords

Explanatory note: This document analyses Burundi's military intervention to defend the DRC against Rwandan and M23 aggression (2022-2025), and the systematic marginalisation of Bujumbura in the resulting regional agreements. The expression "The Congolese are ungrateful" refers to the Congolese government's inability to recognise and defend its principal military ally in negotiations it itself initiated.

Executive summary

The aggression: Since March 2022, Rwanda has militarily supported the M23 with up to 12,000 troops (according to the UN). In January-February 2025, this offensive culminated in the capture of Goma and Bukavu, displacing 400,000 people.

Burundi's response: Burundi deployed over 10,000 soldiers to defend the DRC (October 2023-February 2025). President Tshisekedi acknowledged that only Burundian forces actually fought the M23.

The DRC's appeal to Washington: Facing the crisis, Tshisekedi appealed to the United States (February-March 2025), offering access to critical minerals in exchange for American security assistance.

The result: The Washington Accord (27 June 2025) completely marginalised Burundi. Rwanda obtained a privileged partner position with tripartite agreements (DRC-Rwanda-USA) and bilateral agreements (USA-Rwanda). Burundi was excluded from everything.

Rwanda's refusal: In September 2025, Rwanda maintains its troops in the DRC despite the agreement. No consequences. Economic agreements continue.

The verdict: The country that aggresses (Rwanda) is rewarded. The country that defends (Burundi) is punished. This injustice results from the Congolese government's inability to defend its allies.

1. The Rwanda-M23 aggression: Context and scale (2022-2025)

1.1. The resurgence of M23 with massive Rwandan support

The March 23 Movement (M23), a Congolese Tutsi rebel group, was militarily defeated in 2013 after an initial occupation of Goma in 2012. In March 2022, the M23 took up arms again with unprecedented Rwandan support.

Documented evidence of Rwandan support:

• December 2024: The UN estimated 4,000 Rwandan soldiers in the DRC assisting the M23
• March 2025: This figure reached 12,000 Rwandan troops according to UN estimates
• Command: The UN Group of Experts Report identified senior Rwandan officers directing operations: James Kabarebe (Minister of Regional Cooperation and former RDF Chief of Staff), General Vincent Nyakarundi (RDF Chief of Staff), General Patrick Karuretwa (President of Rwanda's High Military Court)
• Logistics: The RDF (Rwanda Defence Force) established headquarters one kilometre from the Congolese border to coordinate operations

1.2. The January-February 2025 offensive: The culmination

21 January 2025: M23 captured Minova (South Kivu), cutting the supply route to Goma.

23 January 2025: M23 cut all road connections to Goma.

25 January 2025: M23 entered Goma. The DRC severed diplomatic relations with Rwanda and recalled its diplomatic staff from Kigali.

26 January 2025: M23 broke through defence lines and occupied Goma.

30 January 2025: Goma was entirely under M23/Rwanda control.

5 February 2025: M23 captured Nyabibwe (between Goma and Bukavu).

16 February 2025: Bukavu fell to M23.

Offensive toll:

• Over 400,000 people displaced
• M23/Rwanda control over both provincial capitals (Goma and Bukavu)
• Control of strategic mining areas: Rubaya (coltan), Nyabibwe, Kitchanga
• Control of Kavumu airport
• 70 bound bodies found in a church in Mayba (Bukavu suburb)
• Executions of children by M23 (unverified number)

1.3. International accusation: Rwanda identified as aggressor

21 February 2025: The UN Security Council adopted Resolution 2773 explicitly calling on Rwanda to cease its support for M23 and withdraw its forces from the DRC.

International positions:

• United States: Recognises Rwandan military support for M23
• European Union: Condemns Rwandan aggression
• African Union: Calls for M23 withdrawal to prevent DRC's "balkanisation"
• MONUSCO: Documents the "critical" role of Rwandan military support in M23's campaign

Rwanda, despite these accusations, continues to officially deny any direct military involvement.

2. Burundi's intervention: The only force actually fighting

2.1. Massive deployment (October 2023 - February 2025)

Facing the M23 offensive, Burundi responded to the DRC's call by deploying substantial forces within the East African Community Regional Force (EACRF) framework.

September 2023: Burundi formalised its military cooperation with the DRC, becoming Kinshasa's principal regional ally.

October 2023: Beginning of the deployment of over 10,000 Burundian soldiers in eastern DRC.

Deployment zones:

• Fizi and Uvira High and Medium Plateaus (5 battalions)
• Defence of Bukavu (5,000 to 6,000 soldiers)
• Kalehe, Kamanyola, vicinity of Kavumu airport
• South Kivu and border with Burundi

Command: General Pontien Hakizimana (alias "Mingi"), leading a regiment composed of four brigades.

2.2. President Tshisekedi's recognition: Only Burundi actually fights

May 2025: President Félix Tshisekedi made a revealing public statement:

"The Burundian army is the only one operating against armed groups amongst all the East African Community forces deployed in eastern DRC since late 2022."

Tshisekedi added:

"There is a sort of collaboration between the EAC force and the M23 terrorists. Proof of this is the intervention of the Burundians when M23 terrorists began illegally levying taxes in the territories they occupied."

What this statement means:

• Other EAC forces (Kenya, Uganda, Tanzania, South Sudan) are not actively fighting M23
• Only Burundian forces militarily oppose M23
• The Congolese president himself recognises that Burundi is his only true military ally

2.3. The cost of Burundi's commitment

Military losses

Whilst official figures are not public, Burundian military sources confirm substantial losses during combat against M23 and Rwandan forces.

Critical logistical problems

February 2025: A senior Burundian army officer told AFP:

"Since yesterday, the army has accelerated the extraction of our soldiers deployed in the Rusizi plain in the DRC."

"Soldiers in the DRC face serious resupply issues, due to 'disorganised' Congolese forces. Burundian soldiers are 'totally lost', without ammunition, without food and must manage on their own."

Forced withdrawal: In February 2025, the majority of Burundian troops withdrew due to lack of logistical support. Approximately 3,000 soldiers remained deployed versus 10,000+ initially.

Humanitarian burden

January-February 2025: Following the fall of Goma and Bukavu, approximately 30,000 Congolese refugees fled to Burundi.

6 February 2025: Burundi temporarily closed its border with the DRC facing the massive influx.

UNHCR declared it to be "the largest refugee wave Burundi has seen since the early 2000s."

Refugee conditions: Congolese refugees in Burundi face difficult conditions – lack of food, shelter, blankets. Burundi, a poor country, struggles to manage this influx without significant international aid.

Economic costs

• Deployment and maintenance of 10,000+ soldiers
• Lost or damaged military equipment
• Unreimbursed logistical expenses
• Hosting 30,000 refugees
• Cross-border economic disruptions

No international compensation has been paid to Burundi for these costs.

2.4. DRC-Burundi bilateral cooperation: An alliance on paper

August 2024: Signing of a bilateral military agreement between the DRC and Burundi in Kinshasa.

22 December 2024: President Tshisekedi travelled to Bujumbura to meet his counterpart Évariste Ndayishimiye. Both presidents reaffirmed their solidarity against M23 aggression supported by Rwanda. Burundi, according to the communiqué, "firmly supports the DRC in this conflict."

The paradox: These bilateral agreements and verbal recognition do not translate into concrete logistical support for Burundian forces nor inclusion in major international negotiations.

3. The Congolese initiative with Washington: The process that marginalises Burundi

3.1. Tshisekedi's appeal to the United States

Facing the military collapse of January-February 2025, President Tshisekedi took the initiative to appeal to American power.

February 2025: Tshisekedi sent a letter to President Donald Trump, offering his administration privileged access to the DRC's critical minerals (cobalt, coltan, copper) in exchange for American security assistance.

March 2025: Tshisekedi formalised his offer to the United States.

March 2025: Massad Boulos, a businessman who served as Middle East adviser on Trump's transition team, was appointed to the US State Department to mediate the DRC conflict.

What this means: It was the DRC that initiated the process leading to the Washington Accords. This was not an external imposition. Tshisekedi voluntarily appealed to Washington and offered mineral resources as currency.

3.2. The negotiation process: Systematic exclusion of Burundi

25 April 2025: First meeting in Washington between the foreign ministers of the DRC (Thérèse Kayikwamba Wagner) and Rwanda (Olivier Nduhungirehe), in the presence of US Secretary of State Marco Rubio.

A "Declaration of Principles" was adopted, calling for respect for territorial integrity, addressing legitimate security concerns, and economic cooperation on critical minerals.

Who is at the table?

• DRC
• Rwanda
• United States
• Qatar (co-mediator)

Who is absent?

• Burundi – despite 10,000 deployed soldiers and Tshisekedi's recognition as sole fighting ally
• Tanzania, Kenya, Uganda (other EAC members)
• Angola (historical mediator of the Luanda process)

19 June 2025: Signing of a preliminary peace agreement.

27 June 2025: Signing of the definitive Peace Agreement between the DRC and Rwanda in Washington.

3.3. The Washington Accord content: An architecture that excludes the defender

Security provisions:

• Withdrawal of Rwandan forces from the DRC within 90 days
• The DRC must cease all support for the FDLR (Democratic Forces for the Liberation of Rwanda)
• Creation of a Joint Security Coordination Mechanism (JSCM) between DRC and Rwanda
• Harmonisation of a plan for FDLR neutralisation

Economic provisions:

• Establishment of a regional economic integration framework centred on critical minerals
• US involvement in this economic framework
• DRC-Rwanda cooperation on exploitation and trade of strategic resources

The fundamental problem:

This agreement treats Rwanda – the aggressor identified by the UN – as an equal party to the DRC. It even offers it a privileged position in the economic exploitation of eastern Congolese minerals. Burundi, which defended the DRC militarily, is not mentioned anywhere.

3.4. USA-Rwanda bilateral agreements: Double legitimisation of the aggressor

Beyond the tripartite DRC-Rwanda-USA accord, the United States and Rwanda signed parallel bilateral agreements covering:

• Economic cooperation
• Strategic minerals
• Regional security

The amplified injustice:

Rwanda thus obtains double legitimisation:

1. As an equal party to the DRC in the tripartite peace accord
2. As a direct partner of the United States in bilateral agreements

Rwanda moves from aggressor status (UN Resolution 2773) to privileged economic and security partner of the world's leading power.

Burundi has access to none of these frameworks.

3.5. The DRC's failure to defend its ally

What the Congolese government should have done:

• Demand Burundi's participation as a precondition for any negotiation
• Insist that the economic framework on minerals include Burundi which shares 233km of border with South Kivu
• Make any agreement with Rwanda conditional on respect for territorial integrity AND recognition of Burundi's contribution
• Use the presence of 10,000 Burundian soldiers as diplomatic leverage

What the Congolese government did:

• Passively accepted the exclusion of its principal military ally
• Negotiated directly with its aggressor without including its defender
• Signed an economic cooperation framework with Rwanda whilst continuing to fight it militarily
• Allowed the United States to establish privileged bilateral relations with Rwanda

The result: Burundi was betrayed not by its enemy, but by the country it was defending.

4. Rwanda's refusal to respect the agreement: Total impunity

4.1. September 2025: Rwanda remains in the DRC

The 27 June 2025 accord provided for Rwandan forces' withdrawal within 90 days, i.e. before end-September 2025.

September 2025 reality:

• Rwandan troops are still present on Congolese soil
• M23 still controls Goma and Bukavu
• M23 still controls strategic mining areas (Rubaya, Nyabibwe, Kitchanga)
• No withdrawal has begun
• Implementation of the agreement is completely stalled

4.2. Absence of consequences

American reaction: No sanctions against Rwanda

Reaction to USA-Rwanda bilateral agreements: No suspension

Reaction to economic cooperation framework: Discussions continue normally

DRC's reaction: The DRC states that no economic cooperation with Rwanda is possible until its troops withdraw – but no concrete action is taken

Burundi's position: Still excluded from all mechanisms, despite Rwanda demonstrating it does not respect agreements

4.3. The message sent: The effectiveness of aggression

The clear geopolitical lesson:

If you are an aggressor with good diplomatic apparatus:

• You can militarily occupy a sovereign country
• Obtain a seat at the negotiating table as an equal party
• Sign advantageous economic agreements
• Establish bilateral partnerships with great powers
• Violate these agreements without consequences
• Continue to benefit from all economic and diplomatic advantages

If you are a loyal defender:

• You sacrifice lives and resources
• You are excluded from negotiations
• You receive no compensation
• You must withdraw your troops for lack of support
• You host refugees without international aid
• You remain marginalised even when the aggressor violates agreements

This system reverses all normal incentives in international relations and guarantees the perpetuation of conflicts.

5. The injustice table: Rwanda vs Burundi

Complete comparative table

Criterion
RWANDA (Aggressor)
BURUNDI (Defender)
Military role 2022-2025
Deployment of 12,000 soldiers to support M23
Deployment of 10,000+ soldiers to fight M23
UN position
Accused of aggression by Resolution 2773
Recognised as stabilisation partner
Tshisekedi recognition
Designated as supporter of M23 "terrorism"
"Only force actually fighting M23"
Territorial control
Indirect control of Goma, Bukavu, mining areas via M23
No territorial control in DRC
Direct economic benefits
Hundreds of millions USD/year via mining exploitation (Rubaya, Nyabibwe)
Massive uncompensated military and logistical costs
Costs assumed
None – exploitation generates profits
Deployment, equipment, munitions, unreimbursed food
Refugees
No Congolese refugees hosted
30,000+ Congolese refugees hosted
Washington Accord participation
Principal party to negotiations
Not invited, completely excluded
Bilateral agreements with USA
Yes – privileged agreements signed
No – no agreements
Economic cooperation framework
Privileged partner on critical minerals
Excluded despite 233km border with South Kivu
Accord compliance (Sept. 2025)
Total violation – troops maintained
N/A – not party to agreement it should have signed
Consequences of non-compliance
None – agreements continue normally
N/A
Final diplomatic position
Legitimised as indispensable regional actor
Marginalised as peripheral actor
International recognition
USA partner in regional framework
No international recognition
Net benefits
Enormous: economic gains + political legitimisation + privileged partnerships
Negative: military losses + economic costs + refugee burden + diplomatic exclusion

The table's verdict: Aggression is rewarded, defence is punished

This table reveals a perverse logic whereby:

• The country destabilising the DRC obtains diplomatic recognition and economic opportunities
• The country defending the DRC obtains marginalisation, uncompensated costs and exclusion

This complete inversion of normal principles of international justice demonstrates that the current system:

1. Rewards manipulative diplomatic effectiveness rather than real contribution
2. Favours those who violate international law if they have good influence networks
3. Ignores those who sacrifice to defend another state's sovereignty
4. Creates perverse incentives that encourage future aggression.

6. The causes of this injustice: Congolese institutional weakness

6.1. Chronic diplomatic incapacity

The Congolese government suffers from structural institutional weakness explaining this injustice:

Paralysing diplomatic dependence

• The DRC never pilots its own negotiations
• It passively accepts priorities of external mediators (USA, Qatar)
• It did not demand Burundi's inclusion as a precondition

Absence of coherent strategic vision

• Signs bilateral agreements with Burundi (August 2024, December 2024)
• Then negotiates economic frameworks with Rwanda without involving Burundi
• This incoherence reveals the absence of coordination within the governmental apparatus

Capture by private interests

• Eastern DRC economic elites have lucrative business relations with Rwanda
• These cross-border networks influence governmental decisions
• Personal profit takes precedence over national interest or ally loyalty

Absence of institutional memory

• The government forgets its partners' sacrifices
• Burundian contribution (10,000 soldiers, Tshisekedi recognition) weighs nothing in decisions

6.2. Vulnerability to Western pressures

The United States and European Union have historically favoured Rwanda as a regional partner, perceived as:

• Stable and modern
• Economically effective
• Reliable ally (despite aggression accusations)

The DRC, dependent on international aid, struggles to resist these orientations. It follows American priorities even when they contradict its strategic interests.

6.3. Diplomatic abandonment of Burundi: A symptom of incompetence

The fact that the DRC did not demand Burundi's presence at Washington negotiations illustrates fundamental incapacity.

A strong sovereign state would have:

• Made its participation conditional on inclusion of all its military allies
• Used Burundian deployment as diplomatic leverage
• Refused any economic agreement with Rwanda without Burundi's inclusion

The Congolese government:

• Passively accepted the architecture proposed by Washington
• Allowed its principal ally's exclusion
• Signed agreements with its aggressor

This is not malevolence – it is institutionalised incompetence.

7. Rwanda's benefits: How the aggressor profits from conflict

7.1. Direct economic benefits

Mining exploitation via M23

• Control of Rubaya (one of the world's largest coltan sources)
• Control of Nyabibwe and other strategic mining areas
• Export of Congolese minerals as Rwandan production
• Estimate: hundreds of millions of dollars annually

Commercial intermediary position

• Obligatory transit of numerous Congolese products via Rwanda
• Customs duties and transit fees
• Commercial margins on DRC-international markets exchanges

7.2. Diplomatic and strategic benefits

International legitimisation

• The Washington Accord places Rwanda on an equal footing with the DRC
• For a country accused of aggression by the UN, this is a major diplomatic victory
• Rwanda moves from aggressor to indispensable partner

Privileged access to economic frameworks

• Regional integration framework on critical minerals
• Partnerships with American investors
• Central position in future regional economic projects

Strengthening of regional influence

• Seat at major negotiating tables
• Influence on regional security and economic decisions
• Consolidation of status as indispensable regional power

7.3. Absence of costs for aggression

No sanctions for:

• Deployment of 12,000 soldiers on Congolese territory
• Occupation of Goma and Bukavu
• Military support for M23
• Documented violations of international law

No consequences for:

• Violation of Washington Accord (non-withdrawal in September 2025)
• Maintenance of military occupation
• Continuation of Congolese resources exploitation

Net result: Rwanda wins on all fronts – massive economic gains, diplomatic legitimisation, increased regional influence, privileged international partnerships, and no cost for its aggression.

8. Consequences of this injustice: Threats to regional stability

8.1. Disincentive to loyal cooperation

Fundamental question: Why would a country sacrifice its resources to help the DRC if this commitment translates into no recognition?

Burundi has learnt that:

• Deploying 10,000 soldiers leads to no recognition
• Hosting 30,000 refugees generates no aid
• Being recognised by Tshisekedi as only true ally guarantees no inclusion
• Military and economic sacrifices translate into no benefits

Consequence: Future potential DRC allies will think twice before committing.

8.2. Encouragement of aggressive opportunism

Lesson learnt by regional actors: Military aggression with good diplomatic apparatus leads to:

• International recognition
• Advantageous economic agreements
• Partnerships with great powers
• Impunity even when violating agreements

Consequence: This system incentivises destabilisation rather than cooperation.

8.3. Weakening of Congolese institutional credibility

How to take seriously a government that:

• Does not defend its allies
• Rewards its adversaries
• Forgets its partners' sacrifices
• Cannot honour its bilateral commitments in multilateral forums

Consequence: The DRC loses all credibility as a reliable regional partner.

8.4. Risk of definitive marginalisation of Burundi

If Burundi remains excluded from regional frameworks:

• Loss of economic opportunities (South Kivu minerals, commercial corridors)
• Progressive geopolitical isolation
• Frustration potentially leading to destabilising decisions
• Potential rupture of future cooperation with the DRC

Consequence: A marginalised Burundi is not just an injustice – it is a security vulnerability for the entire region.

9. Urgent recommendations: How to correct this injustice

9.1. Immediate inclusion of Burundi in all regional frameworks

Required actions:

1. Reopening of the Washington Accord to formally integrate Burundi as a signatory party
2. Inclusion of Burundi in the regional economic integration framework on critical minerals, particularly for South Kivu with which it shares 233km of border
3. Integration of Burundi into the Joint Security Coordination Mechanism (JSCM) in recognition of its military contribution
4. USA-Burundi bilateral agreements similar to those signed with Rwanda, to balance partnerships

9.2. Official recognition of Burundian contribution

Required actions:

1. Official Congolese government statement publicly recognising Burundian sacrifice and apologising for exclusion
2. Financial compensation for military, logistical and humanitarian costs assumed by Burundi
3. Medal or distinction for Burundian forces who fought in the DRC
4. Memorial to Burundian soldiers fallen defending Congolese sovereignty

9.3. Conditionality of agreements with Rwanda

Required actions:

1. Immediate suspension of all economic cooperation frameworks with Rwanda whilst its troops remain on Congolese territory
2. Firm conditionality: No economic agreement with Rwanda without complete withdrawal AND Burundi's inclusion
3. Targeted sanctions against Rwandan officials identified by the UN as directing military operations in the DRC
4. Review of USA-Rwanda bilateral agreements to include sanction mechanisms in case of violation

9.4. Institutional strengthening of Congolese government

Required actions:

1. Reform of diplomatic apparatus to develop autonomous negotiation capacity
2. Inter-ministerial coordination to ensure coherence between bilateral agreements and multilateral positions
3. Anti-corruption to reduce influence of private business networks on governmental decisions
4. Diplomatic training so Congolese negotiators can firmly defend national interests and strategic alliances

9.5. Verification and enforcement mechanisms

Required actions:

1. Independent international monitoring of Rwandan forces withdrawal with publication of monthly reports
2. Automatic sanctions mechanism in case of withdrawal deadline non-compliance
3. Freezing of economic agreements as soon as a violation is confirmed
4. Increased role for the African Union and EAC to guarantee that all concerned member states are included in regional processes.

10. Conclusion: Congolese ingratitude and the urgency of justice

The record of a flagrant injustice

Burundi's military intervention to defend the DRC against Rwanda-M23 aggression represents one of the most substantial commitments by an African country for another's sovereignty in recent history:

• Over 10,000 soldiers deployed
• Only force actually fighting M23 according to President Tshisekedi himself
• Massive military losses and logistical costs
• 30,000+ Congolese refugees hosted
• Forced withdrawal due to lack of support

The Congolese government's response to this sacrifice:

• Total exclusion from Washington Accords
• No inclusion in regional economic frameworks
• No compensation for costs assumed
• No organised international recognition
• Diplomatic abandonment in favour of Rwanda, the aggressor

The double betrayal: Congolese initiative that marginalises its own ally

The injustice is amplified by the fact that it was the DRC itself that initiated the process leading to this marginalisation. By appealing to Washington (February-March 2025) and offering access to critical minerals, Tshisekedi triggered negotiations he could not control.

Result: The process initiated by the Congo to solve its security problem resulted in:

1. Legitimising Rwanda (tripartite and bilateral agreements)
2. Excluding Burundi (no participation)
3. Rewarding the aggressor (privileged economic frameworks)
4. Punishing the defender (total marginalisation)

Rwandan impunity: The price of Congolese weakness

In September 2025, Rwanda maintains its troops on Congolese territory despite the 27 June accord providing for withdrawal within 90 days. No consequences. Economic agreements continue. USA-Rwanda bilateral partnerships remain in force.

Meanwhile, Burundi remains excluded, its troops had to withdraw for lack of support, and it continues hosting 30,000 refugees without international aid.

The message is clear: In the current system, well-executed diplomatic aggression leads to success. Loyalty and sacrifice lead to abandonment.

Why "the Congolese are ungrateful"

This expression does not aim to stigmatise the Congolese people. It names a geopolitical reality: the Congolese government's chronic inability to:

• Honour its alliances
• Recognise its partners' sacrifices
• Defend its allies in international negotiations
• Coordinate its bilateral commitments with its multilateral positions

This ingratitude is not malevolence – it is the symptom of institutional weakness:

• Paralysing diplomatic dependence
• Absence of strategic vision
• Capture by private interests
• Vulnerability to external pressures

A system that guarantees perpetuation of conflicts

The current architecture creates perverse incentives:

It rewards:

• Military aggression (Rwanda: privileged partner)
• Violation of agreements (no consequences for non-withdrawal)
• Exploitation of others' resources (minerals via M23)
• Diplomatic manipulation (effective lobbying)

It punishes:

• Military loyalty (Burundi excluded despite 10,000 soldiers)
• Humanitarian sacrifice (30,000 refugees without recognition)
• Diplomatic honesty (absence of lobbying penalised)
• Respect for principles (defending sovereignty brings nothing)

Inevitable consequence: This system guarantees conflicts will continue. Why choose loyal cooperation if it leads to exclusion? Why not opt for aggression if it opens Washington's doors?

The urgency of rebalancing

Without immediate correction of this injustice, any pretence of lasting peace in the Great Lakes will remain illusory.

Three imperative actions:

1. Retroactive inclusion of Burundi in all regional frameworks – Washington Accords, economic cooperation, security mechanisms
2. Firm conditionality: Suspension of all economic agreements with Rwanda until complete withdrawal of its troops AND Burundi's inclusion
3. Institutional strengthening of the DRC so it can defend its alliances and pilot its own negotiations

Final verdict

Burundi has been faithful. The DRC has been ungrateful. Rwanda has been rewarded. This dynamic must cease.

A system that rewards aggression and punishes loyalty is not a peace system – it is a system that guarantees conflicts will continue indefinitely.

Burundi deserves better than this marginalisation. The DRC deserves a government capable of defending its allies. The Great Lakes region deserves a peace architecture founded on justice, not opportunism.

The injustice done to Burundi is not a diplomatic detail – it is the symptom of a dysfunctional regional system where the weakness of the Congolese state allows aggression to be rewarded and loyalty punished.

Without justice for Burundi, there will be no peace in the Great Lakes.

Principal references

Official documents and UN reports

1. United States Department of State (27 June 2025). Peace Agreement Between the Democratic Republic of the Congo and the Republic of Rwanda. https://www.state.gov/peace-agreement-between-the-democratic-republic-of-the-congo-and-the-republic-of-rwanda
2. UN Security Council (21 February 2025). Resolution 2773 - Call for Rwanda to cease support for M23.
3. MONUSCO (2024-2025). Reports on security situation in DRC. Estimates: 4,000 Rwandan soldiers (Dec. 2024) → 12,000 (March 2025).
4. UN Group of Experts on DRC (2024). Report on Rwandan military support to M23. Identification of Rwandan commanders.
5. UNHCR (February 2025). Burundi Refugee Situation Update. 30,000+ Congolese refugees in Burundi.

Government sources

6. Presidency of the DRC (May 2025). President Tshisekedi's statement: "The Burundian army is the only one operating against armed groups."
7. Burundian Ministry of Defence (2023-2025). Communiqués on deployment of 10,000+ soldiers in EACRF.
8. Presidency of Burundi (22 December 2024). Communiqué on Tshisekedi's visit to Bujumbura.

Analyses and documentation

9. Wikipedia (2025). "2025 Democratic Republic of the Congo–Rwanda peace agreement". Complete documentation.
10. Wikipedia (2025). "Democratic Republic of the Congo–Rwanda conflict (2022–2025)".
11. Wikipedia (2025). "2025 Goma offensive" and "2025 Bukavu offensive".
12. Lieber Institute West Point (15 September 2025). "The Conflict in Eastern DRC and the State Responsibility of Rwanda and Uganda".

Reference media

13. The Defence Post (21 February 2025). "Burundi Forces Flee DR Congo as Conflict Sparks Refugee Wave".
14. The New Humanitarian (12 May 2025). "Congolese escaping the M23 conflict face new hardships in Burundi".
15. The East African (14 November 2023). "M23 go for Burundian troops in DRC clashes".
16. African Security Analysis (2025). "Burundi Intensifies Its Military Involvement in Eastern DRC".
17. Council on Foreign Relations (2025). "Conflict in the Democratic Republic of Congo". Global Conflict Tracker.

Burundian perspectives

18. Burundi-Forum (27 June 2025). "Burundi / Géopolitique – RDC, Rwanda, USA : Comment comprendre la signature du 27 juin 2025 ?"
19. Burundi-AGNews (2025). Analyses on Burundi's exclusion from regional agreements.

International briefings

20. UN Press (28 February 2025). "As Regional Tensions Rise, M23 Advances Further in Eastern DRC". Security Council briefing.

Prepared par :

Sam Nkumi, Chris Thomson & Gilberte  Bienvenue

Improve Africa, London, UK

Les Congolais (RDC)  sont ingrats  envers le Burundi:

L'intervention militaire burundaise contre l'agression Rwanda-M23 et sa marginalisation dans les accords de Washington

Note explicative : Ce document analyse l'intervention militaire du Burundi pour défendre la RDC contre l'agression du Rwanda et du M23 (2022-2025), et la marginalisation systématique de Bujumbura dans les accords régionaux qui en ont découlé. L'expression « Les Congolais sont ingrats » désigne l'incapacité du gouvernement congolais à reconnaître et défendre son principal allié militaire dans les négociations qu'il a lui-même initiées.

Résumé exécutif

L'agression : Depuis mars 2022, le Rwanda soutient militairement le M23 avec jusqu'à 12 000 soldats (selon l'ONU). En janvier-février 2025, cette offensive culmine avec la prise de Goma et Bukavu, provoquant le déplacement de 400 000 personnes.

La réponse burundaise : Le Burundi déploie plus de 10 000 soldats pour défendre la RDC (octobre 2023-février 2025). Le président Tshisekedi reconnaît que seules les forces burundaises combattent réellement le M23.

L'appel de la RDC à Washington : Face à la crise, Tshisekedi fait appel aux États-Unis (février-mars 2025), offrant un accès aux minerais critiques contre une assistance sécuritaire.

Le résultat : L'accord de Washington (27 juin 2025) marginalise totalement le Burundi. Le Rwanda obtient une position de partenaire privilégié avec des accords tripartites (RDC-Rwanda-USA) et bilatéraux (USA-Rwanda). Le Burundi est exclu de tout.

Le refus rwandais : En septembre 2025, le Rwanda maintient ses troupes en RDC malgré l'accord. Aucune conséquence. Les accords économiques continuent.

Le verdict : Le pays qui agresse (Rwanda) est récompensé. Le pays qui défend (Burundi) est laissé de côté. Cette injustice résulte de l'incapacité du gouvernement congolais à défendre ses alliés.

1. L'agression Rwanda-M23 : Contexte et ampleur (2022-2025)

1.1. La résurgence du M23 avec soutien rwandais massif

Le Mouvement du 23-Mars (M23), groupe rebelle tutsi congolais, avait été militairement défait en 2013 après une première occupation de Goma en 2012. En mars 2022, le M23 reprend les armes avec un soutien rwandais sans précédent.

Preuves documentées du soutien rwandais :

• Décembre 2024 : L'ONU estime à 4 000 le nombre de soldats rwandais en RDC assistant le M23
• Mars 2025 : Ce chiffre atteint 12 000 soldats rwandais selon les estimations onusiennes
• Commandement : Le Rapport du Groupe d'experts de l'ONU identifie des officiers supérieurs rwandais dirigeant les opérations : James Kabarebe (Ministre de la Coopération régionale et ancien Chef d'État-Major), Général Vincent Nyakarundi (Chef d'État-Major RDF), Général Patrick Karuretwa (Président de la Haute Cour militaire)
• Logistique : La RDF (Rwanda Defence Force) a établi un quartier général à un kilomètre de la frontière congolaise pour coordonner les opérations

1.2. L'offensive de janvier-février 2025 : Le point culminant

21 janvier 2025 : Le M23 capture Minova (Sud-Kivu), coupant la route d'approvisionnement vers Goma.

23 janvier 2025 : Le M23 coupe toutes les connexions routières vers Goma.

25 janvier 2025 : Le M23 entre dans Goma. La RDC rompt ses relations diplomatiques avec le Rwanda et rappelle son personnel diplomatique de Kigali.

26 janvier 2025 : Le M23 perce les lignes de défense et occupe Goma.

30 janvier 2025 : Goma est totalement sous contrôle M23/Rwanda.

5 février 2025 : Le M23 capture Nyabibwe (entre Goma et Bukavu).

16 février 2025 : Bukavu tombe aux mains du M23.

Bilan de l'offensive :

• Plus de 400 000 personnes déplacées
• Contrôle M23/Rwanda sur les deux capitales provinciales (Goma et Bukavu)
• Contrôle des zones minières stratégiques : Rubaya (coltan), Nyabibwe, Kitchanga
• Contrôle de l'aéroport de Kavumu
• 70 corps liés retrouvés dans une église à Mayba (banlieue de Bukavu)
• Exécutions d'enfants par le M23 (nombre non vérifié)

1.3. L'accusation internationale : Le Rwanda identifié comme agresseur

21 février 2025 : Le Conseil de sécurité de l'ONU adopte la Résolution 2773 appelant explicitement le Rwanda à cesser son soutien au M23 et à retirer ses forces de la RDC.

Positions internationales :

• États-Unis : Reconnaissent le soutien militaire rwandais au M23
• Union européenne : Condamne l'agression rwandaise
• Union africaine : Appelle au retrait du M23 pour éviter la "balkanisation" de la RDC
• MONUSCO : Documente le rôle "critique" du soutien militaire rwandais à la campagne du M23

Le Rwanda, malgré ces accusations, continue de nier officiellement toute implication militaire directe.

2. L'intervention burundaise : La seule force qui combat réellement

2.1. Le déploiement massif (octobre 2023 - février 2025)

Face à l'offensive M23, le Burundi répond à l'appel de la RDC en déployant des forces substantielles dans le cadre de la Force régionale de la Communauté d'Afrique de l'Est (EACRF).

Septembre 2023 : Le Burundi formalise sa coopération militaire avec la RDC, devenant le principal allié régional de Kinshasa.

Octobre 2023 : Début du déploiement de plus de 10 000 soldats burundais dans l'Est de la RDC.

Zones de déploiement :

• Hauts et Moyens Plateaux de Fizi et Uvira (5 bataillons)
• Défense de Bukavu (5 000 à 6 000 soldats)
• Kalehe, Kamanyola, environs de l'aéroport de Kavumu
• Sud-Kivu et frontière avec le Burundi

Commandement : Général Pontien Hakizimana (alias "Mingi"), à la tête d'un régiment composé de quatre brigades.

2.2. La reconnaissance du président Tshisekedi : Seul le Burundi combat vraiment

Mai 2025 : Le président Félix Tshisekedi fait une déclaration publique révélatrice :

« L'armée burundaise est la seule qui opère contre les groupes armés parmi toutes les forces de la Communauté d'Afrique de l'Est déployées dans l'Est de la RDC depuis fin 2022. »

Tshisekedi ajoute :

« Il y a une sorte de collaboration entre la force de la CEA et les terroristes du M23. La preuve en est l'intervention des Burundais lorsque les terroristes du M23 ont commencé à lever illégalement des taxes dans les territoires qu'ils occupaient. »

Ce que signifie cette déclaration :

• Les autres forces de la CEA (Kenya, Ouganda, Tanzanie, Soudan du Sud) ne combattent pas activement le M23
• Seules les forces burundaises s'opposent militairement au M23
• Le président congolais lui-même reconnaît que le Burundi est son seul véritable allié militaire

2.3. Le coût de l'engagement burundais

Pertes militaires

Bien que les chiffres officiels ne soient pas publics, les sources militaires burundaises confirment des pertes substantielles lors des combats contre le M23 et les forces rwandaises.

Problèmes logistiques critiques

Février 2025 : Un officier supérieur de l'armée burundaise déclare à l'AFP :

« Depuis hier, l'armée a accéléré l'extraction de nos soldats déployés dans la plaine de Rusizi en RDC. »

« Les soldats en RDC font face à de sérieux problèmes de réapprovisionnement, en raison des forces congolaises 'désorganisées'. Les soldats burundais sont 'totalement perdus', sans munitions, sans nourriture et doivent se débrouiller. »

Retrait forcé : En février 2025, la majorité des troupes burundaises se retirent par manque de soutien logistique. Environ 3 000 soldats restent déployés contre 10 000+ initialement.

Fardeau humanitaire

Janvier-février 2025 : Face à la chute de Goma et Bukavu, environ 70 000 réfugiés congolais fuient vers le Burundi.

6 février 2025 : Le Burundi ferme temporairement sa frontière avec la RDC face à l'afflux massif.

Le UNHCR déclare qu'il s'agit de « la plus grande vague de réfugiés que le Burundi a vue depuis le début des années 2000 ».

Conditions des réfugiés : Les réfugiés congolais au Burundi font face à des conditions difficiles – manque de nourriture, d'abris, de couvertures. Le Burundi, pays pauvre, peine à gérer cet afflux sans aide internationale significative.

Coûts économiques

• Déploiement et maintien de 10 000+ soldats
• Équipement militaire perdu ou endommagé
• Frais logistiques sans remboursement
• Accueil de 30 000 réfugiés
• Perturbations économiques frontalières

Aucune compensation internationale n'a été versée au Burundi pour ces coûts.

2.4. La coopération bilatérale RDC-Burundi : Une alliance sur le papier

Août 2024 : Signature d'un accord militaire bilatéral entre la RDC et le Burundi à Kinshasa.

22 décembre 2024 : Le président Tshisekedi se rend à Bujumbura pour rencontrer son homologue Évariste Ndayishimiye. Les deux présidents réaffirment leur solidarité face aux agressions du M23 soutenu par le Rwanda. Le Burundi, selon le communiqué, « appuie fermement la RDC dans ce conflit ».

Le paradoxe : Ces accords bilatéraux et cette reconnaissance verbale ne se traduisent pas en soutien logistique concret pour les forces burundaises ni en inclusion dans les négociations internationales majeures.

3. L'initiative congolaise auprès de Washington : Le processus qui marginalise le Burundi

3.1. L'appel de Tshisekedi aux États-Unis

Face à l'effondrement militaire de janvier-février 2025, le président Tshisekedi prend l'initiative de faire appel à la puissance américaine.

Février 2025 : Tshisekedi envoie une lettre au président Donald Trump, offrant à son administration un accès privilégié aux minerais critiques de la RDC (cobalt, coltan, cuivre) en échange d'une assistance sécuritaire américaine.

Mars 2025 : Tshisekedi formalise son offre aux États-Unis.

Mars 2025 : Massad Boulos, homme d'affaires ayant servi comme conseiller pour le Moyen-Orient dans l'équipe de transition de Trump, est nommé au Département d'État américain pour médier le conflit en RDC.

Ce que cela signifie : C'est la RDC qui a initié le processus menant aux accords de Washington. Ce n'est pas une imposition extérieure. Tshisekedi a volontairement fait appel à Washington et offert les ressources minérales comme monnaie d'échange.

3.2. Le processus de négociation : L'exclusion systématique du Burundi

25 avril 2025 : Première réunion à Washington entre les ministres des Affaires étrangères de la RDC (Thérèse Kayikwamba Wagner) et du Rwanda (Olivier Nduhungirehe), en présence du Secrétaire d'État américain Marco Rubio.

Une « Déclaration de principes » est adoptée, appelant au respect de l'intégrité territoriale, à la résolution des préoccupations sécuritaires légitimes, et à la coopération économique sur les minerais critiques.

Qui est à la table ?

• RDC
• Rwanda
• États-Unis
• Qatar (co-médiateur)

Qui est absent ?

• Le Burundi – malgré 10 000 soldats déployés et la reconnaissance de Tshisekedi comme seul allié combattant
• Tanzanie, Kenya, Ouganda (autres membres CEA)
• Angola (médiateur historique du processus de Luanda)

19 juin 2025 : Signature d'un accord préliminaire de paix.

27 juin 2025 : Signature de l'Accord de paix définitif entre la RDC et le Rwanda à Washington.

3.3. Le contenu de l'Accord de Washington : Une architecture qui exclut le défenseur

Dispositions sécuritaires :

• Retrait des forces rwandaises de la RDC dans les 90 jours
• La RDC doit cesser tout soutien aux FDLR (Forces démocratiques de libération du Rwanda)
• Création d'un Mécanisme conjoint de coordination sécuritaire (JSCM) entre RDC et Rwanda
• Harmonisation d'un plan pour la neutralisation des FDLR

Dispositions économiques :

• Établissement d'un cadre d'intégration économique régionale centré sur les minerais critiques
• Implication des États-Unis dans ce cadre économique
• Coopération RDC-Rwanda sur l'exploitation et le commerce des ressources stratégiques

Le problème fondamental :

Cet accord traite le Rwanda – l'agresseur identifié par l'ONU – comme une partie égale à la RDC. Il lui offre même une position privilégiée dans l'exploitation économique des minerais de l'Est congolais. Le Burundi, qui a défendu la RDC militairement, n'est mentionné nulle part.

3.4. Les accords bilatéraux USA-Rwanda : La double légitimation de l'agresseur

Au-delà de l'accord tripartite RDC-Rwanda-USA, les États-Unis et le Rwanda signent des accords bilatéraux parallèles portant sur :

• La coopération économique
• Les minerais stratégiques
• La sécurité régionale

L'injustice amplifiée :

Le Rwanda obtient ainsi une double légitimation :

1. Comme partie égale à la RDC dans l'accord tripartite de paix
2. Comme partenaire direct des États-Unis dans les accords bilatéraux

Le Rwanda passe du statut d'agresseur (Résolution 2773 de l'ONU) à celui de partenaire économique et sécuritaire privilégié de la première puissance mondiale.

Le Burundi n'a accès à aucun de ces cadres.

3.5. L'échec de la RDC à défendre son allié

Ce que le gouvernement congolais aurait dû faire :

• Exiger la participation du Burundi comme condition préalable à toute négociation
• Insister pour que le cadre économique sur les minerais inclue le Burundi qui partage 233 km de frontière avec le Sud-Kivu
• Conditionner tout accord avec le Rwanda au respect de l'intégrité territoriale ET à la reconnaissance de la contribution burundaise
• Utiliser la présence des 10 000 soldats burundais comme levier diplomatique

Ce que le gouvernement congolais a fait :

• Accepté passivement l'exclusion de son principal allié militaire
• Négocié directement avec son agresseur sans inclure son défenseur
• Signé un cadre de coopération économique avec le Rwanda tout en continuant à le combattre militairement
• Permis que les États-Unis établissent des relations bilatérales privilégiées avec le Rwanda

Le résultat : Le Burundi a été trahi non pas par son ennemi, mais par le pays qu'il défendait.

4. Le refus rwandais de respecter l'accord : Impunité totale

4.1. Septembre 2025 : Le Rwanda reste en RDC

L'accord du 27 juin 2025 prévoyait le retrait des forces rwandaises dans les 90 jours, soit avant fin septembre 2025.

Réalité de septembre 2025 :

• Les troupes rwandaises sont toujours présentes sur le sol congolais
• Le M23 contrôle toujours Goma et Bukavu
• Le M23 contrôle toujours les zones minières stratégiques (Rubaya, Nyabibwe, Kitchanga)
• Aucun retrait n'a commencé
• La mise en œuvre de l'accord est totalement au point mort

4.2. L'absence de conséquences

Réaction américaine : Aucune sanction contre le Rwanda

Réaction sur les accords bilatéraux USA-Rwanda : Aucune suspension

Réaction sur le cadre de coopération économique : Les discussions continuent normalement

Réaction de la RDC : La RDC déclare qu'aucune coopération économique avec le Rwanda n'est possible tant que ses troupes ne se retirent pas – mais aucune action concrète n'est prise

Position du Burundi : Toujours exclu de tous les mécanismes, malgré le fait que le Rwanda démontre qu'il ne respecte pas les accords

4.3. Le message envoyé : L'efficacité de l'agression

La leçon géopolitique claire :

Si vous êtes un agresseur avec un bon appareil diplomatique :

• Vous pouvez occuper militairement un pays souverain
• Obtenir une place à la table des négociations comme partie égale
• Signer des accords économiques avantageux
• Établir des partenariats bilatéraux avec les grandes puissances
• Violer ces accords sans conséquences
• Continuer à bénéficier de tous les avantages économiques et diplomatiques

Si vous êtes un défenseur loyal :

• Vous sacrifiez des vies et des ressources
• Vous êtes exclu des négociations
• Vous ne recevez aucune compensation
• Vous devez retirer vos troupes par manque de soutien
• Vous accueillez les réfugiés sans aide internationale
• Vous restez marginalisé même quand l'agresseur viole les accords

Ce système inverse toutes les incitations normales en relations internationales et garantit la perpétuation des conflits.

5. Le tableau de l'injustice : Rwanda vs Burundi

Tableau comparatif complet

Critère
RWANDA (Agresseur)
BURUNDI (Défenseur)
Rôle militaire 2022-2025
Déploiement de 12 000 soldats pour soutenir le M23
Déploiement de 10 000+ soldats pour combattre le M23
Position ONU
Accusé d'agression par Résolution 2773
Reconnu comme partenaire de stabilisation
Reconnaissance Tshisekedi
Désigné comme soutien du "terrorisme" M23
« Seule force qui combat réellement le M23 »
Contrôle territorial
Contrôle indirect de Goma, Bukavu, zones minières via M23
Aucun contrôle territorial en RDC
Bénéfices économiques directs
Centaines de millions USD/an via exploitation minière (Rubaya, Nyabibwe)
Coûts militaires et logistiques massifs non compensés
Coûts assumés
Aucun – exploitation génère des profits
Déploiement, équipement, munitions, nourriture non remboursés
Réfugiés
Aucun réfugié congolais accueilli
30 000+ réfugiés congolais accueillis
Participation Accord Washington
Partie principale aux négociations
Non invité, totalement exclu
Accords bilatéraux avec USA
Oui – accords privilégiés signés
Non – aucun accord
Cadre coopération économique
Partenaire privilégié sur les minerais critiques
Exclu malgré frontière de 233 km avec Sud-Kivu
Respect de l'accord (sept. 2025)
Violation totale – maintien des troupes
N/A – pas partie à l'accord qu'il aurait dû signer
Conséquences du non-respect
Aucune – accords continuent normalement
N/A
Position diplomatique finale
Légitimé comme acteur régional incontournable
Marginalisé comme acteur périphérique
Reconnaissance internationale
Partenaire des USA dans cadre régional
Aucune reconnaissance internationale
Bénéfices nets
Énormes : gains économiques + légitimation politique + partenariats privilégiés
Négatifs : pertes militaires + coûts économiques + fardeau réfugiés + exclusion diplomatique

Le verdict du tableau : L'agression est récompensée, la défense est punie

Ce tableau révèle une logique perverse où :

• Le pays qui déstabilise la RDC obtient reconnaissance diplomatique et opportunités économiques
• Le pays qui défend la RDC obtient marginalisation, coûts non compensés et exclusion

Cette inversion complète des principes normaux de justice internationale démontre que le système actuel :

1. Récompense l'efficacité diplomatique manipulatrice plutôt que la contribution réelle
2. Favorise ceux qui violent le droit international s'ils ont de bons réseaux d'influence
3. Ignore ceux qui sacrifient pour défendre la souveraineté d'un autre État
4. Crée des incitations perverses qui encouragent l'agression future.

6. Les causes de cette injustice : La faiblesse institutionnelle congolaise

6.1. Une incapacité diplomatique chronique

Le gouvernement congolais souffre d'une faiblesse institutionnelle structurelle qui explique cette injustice :

Dépendance diplomatique paralysante

• La RDC ne pilote jamais ses propres négociations
• Elle accepte passivement les priorités des médiateurs externes (USA, Qatar)
• Elle n'a pas exigé l'inclusion du Burundi comme condition préalable

Absence de vision stratégique cohérente

• Signe des accords bilatéraux avec le Burundi (août 2024, décembre 2024)
• Puis négocie des cadres économiques avec le Rwanda sans y associer le Burundi
• Cette incohérence révèle l'absence de coordination au sein de l'appareil gouvernemental

Capture par des intérêts privés

• Les élites économiques de l'Est de la RDC ont des relations d'affaires lucratives avec le Rwanda
• Ces réseaux transfrontaliers influencent les décisions gouvernementales
• Le profit personnel prime sur l'intérêt national ou la loyauté envers les alliés

Absence de mémoire institutionnelle

• Le gouvernement oublie les sacrifices de ses partenaires
• La contribution burundaise (10 000 soldats, reconnaissance de Tshisekedi) ne pèse rien dans les décisions

6.2. Vulnérabilité aux pressions occidentales

Les États-Unis et l'Union européenne ont historiquement privilégié le Rwanda comme partenaire régional, perçu comme :

• Stable et moderne
• Efficace économiquement
• Allié fiable (malgré les accusations d'agression)

La RDC, dépendante de l'aide internationale, peine à résister à ces orientations. Elle suit les priorités américaines même quand elles contredisent ses intérêts stratégiques.

6.3. L'abandon diplomatique du Burundi : Un symptôme d'incompétence

Le fait que la RDC n'ait pas exigé la présence du Burundi aux négociations de Washington illustre une incapacité fondamentale.

Un État souverain fort aurait :

• Conditionné sa participation à l'inclusion de tous ses alliés militaires
• Utilisé le déploiement burundais comme levier diplomatique
• Refusé tout accord économique avec le Rwanda sans inclusion du Burundi

Le gouvernement congolais a :

• Accepté passivement l'architecture proposée par Washington
• Permis l'exclusion de son principal allié
• Signé des accords avec son agresseur

Ce n'est pas de la malveillance – c'est de l'incompétence institutionnalisée.

7. Les bénéfices du Rwanda : Comment l'agresseur profite du conflit

7.1. Bénéfices économiques directs

Exploitation minière via le M23

• Contrôle de Rubaya (l'une des plus grandes sources de coltan au monde)
• Contrôle de Nyabibwe et autres zones minières stratégiques
• Exportation des minerais congolais comme production rwandaise
• Estimation : centaines de millions de dollars annuellement

Position d'intermédiaire commercial

• Transit obligatoire de nombreux produits congolais via le Rwanda
• Taxes douanières et frais de transit
• Marges commerciales sur les échanges RDC-marchés internationaux

7.2. Bénéfices diplomatiques et stratégiques

Légitimation internationale

• L'accord de Washington place le Rwanda sur un pied d'égalité avec la RDC
• Pour un pays accusé d'agression par l'ONU, c'est une victoire diplomatique majeure
• Le Rwanda passe d'agresseur à partenaire indispensable

Accès privilégié aux cadres économiques

• Cadre d'intégration régionale sur les minerais critiques
• Partenariats avec les investisseurs américains
• Position centrale dans les futurs projets économiques régionaux

Renforcement de l'influence régionale

• Siège à la table des négociations majeures
• Influence sur les décisions sécuritaires et économiques régionales
• Consolidation du statut de puissance régionale incontournable

7.3. Absence de coûts pour l'agression

Aucune sanction pour :

• Le déploiement de 12 000 soldats en territoire congolais
• L'occupation de Goma et Bukavu
• Le soutien militaire au M23
• Les violations documentées du droit international

Aucune conséquence pour :

• La violation de l'accord de Washington (non-retrait en septembre 2025)
• Le maintien de l'occupation militaire
• La poursuite de l'exploitation des ressources congolaises

Résultat net : Le Rwanda gagne sur tous les tableaux – gains économiques massifs, légitimation diplomatique, influence régionale accrue, partenariats internationaux privilégiés, et aucun coût pour son agression.

8. Conséquences de cette injustice : Menaces pour la stabilité régionale

8.1. Désincitation à la coopération loyale

Question fondamentale : Pourquoi un pays sacrifierait-il ses ressources pour aider la RDC si cet engagement ne se traduit par aucune reconnaissance ?

Le Burundi a appris que :

• Déployer 10 000 soldats ne mène à aucune reconnaissance
• Accueillir 30 000 réfugiés ne génère aucune aide
• Être reconnu par Tshisekedi comme seul véritable allié ne garantit aucune inclusion
• Les sacrifices militaires et économiques ne se traduisent par aucun bénéfice

Conséquence : Les futurs alliés potentiels de la RDC réfléchiront à deux fois avant de s'engager.

8.2. Encouragement à l'opportunisme agressif

Leçon apprise par les acteurs régionaux : L'agression militaire avec un bon appareil diplomatique mène à :

• La reconnaissance internationale
• Des accords économiques avantageux
• Des partenariats avec les grandes puissances
• L'impunité même en cas de violation d'accords

Conséquence : Ce système incite à la déstabilisation plutôt qu'à la coopération.

8.3. Affaiblissement de la crédibilité institutionnelle congolaise

Comment prendre au sérieux un gouvernement qui :

• Ne défend pas ses alliés
• Récompense ses adversaires
• Oublie les sacrifices de ses partenaires
• Ne peut honorer ses engagements bilatéraux dans les forums multilatéraux

Conséquence : La RDC perd toute crédibilité comme partenaire régional fiable.

8.4. Risque de marginalisation définitive du Burundi

Si le Burundi reste exclu des cadres régionaux :

• Perte d'opportunités économiques (minerais du Sud-Kivu, corridors commerciaux)
• Isolement géopolitique progressif
• Frustration pouvant mener à des décisions déstabilisantes
• Rupture potentielle de la coopération future avec la RDC

Conséquence : Un Burundi marginalisé n'est pas seulement une injustice – c'est une vulnérabilité sécuritaire pour toute la région.

---

9. Recommandations urgentes : Comment corriger cette injustice

9.1. Inclusion immédiate du Burundi dans tous les cadres régionaux

Actions requises :

1. Réouverture de l'Accord de Washington pour y intégrer formellement le Burundi comme partie signataire
2. Inclusion du Burundi dans le cadre d'intégration économique régionale sur les minerais critiques, particulièrement pour le Sud-Kivu dont il partage 233 km de frontière
3. Intégration du Burundi dans le Mécanisme conjoint de coordination sécuritaire (JSCM) en reconnaissance de sa contribution militaire
4. Accords bilatéraux USA-Burundi similaires à ceux signés avec le Rwanda, pour équilibrer les partenariats

9.2. Reconnaissance officielle de la contribution burundaise

Actions requises :

1. Déclaration officielle du gouvernement congolais reconnaissant publiquement le sacrifice burundais et s'excusant pour l'exclusion
2. Compensation financière pour les coûts militaires, logistiques et humanitaires assumés par le Burundi
3. Médaille ou distinction pour les forces burundaises ayant combattu en RDC
4. Mémorial aux soldats burundais tombés en défendant la souveraineté congolaise

9.3. Conditionnalité des accords avec le Rwanda

Actions requises :

1. Suspension immédiate de tout cadre de coopération économique avec le Rwanda tant que ses troupes restent en territoire congolais
2. Conditionnalité ferme : Aucun accord économique avec le Rwanda sans retrait complet ET inclusion du Burundi
3. Sanctions ciblées contre les officiels rwandais identifiés par l'ONU comme dirigeant les opérations militaires en RDC
4. Révision des accords bilatéraux USA-Rwanda pour y inclure des mécanismes de sanction en cas de violation

9.4. Renforcement institutionnel du gouvernement congolais

Actions requises :

1. Réforme de l'appareil diplomatique pour développer une capacité autonome de négociation
2. Coordination interministérielle pour assurer la cohérence entre accords bilatéraux et positions multilatérales
3. Anticorruption pour réduire l'influence des réseaux d'affaires privés sur les décisions gouvernementales
4. Formation diplomatique pour que les négociateurs congolais puissent défendre fermement les intérêts nationaux et les alliances stratégiques

9.5. Mécanismes de vérification et d'application

Actions requises :

1. Monitoring international indépendant du retrait des forces rwandaises avec publication de rapports mensuels
2. Mécanisme de sanctions automatiques en cas de non-respect des délais de retrait
3. Gel des accords économiques dès qu'une violation est constatée
4. Rôle accru de l'Union africaine et de la CEA pour garantir que tous les États membres concernés soient inclus dans les processus régionaux

10. Conclusion : L'ingratitude congolaise et l'urgence de la justice

Le bilan d'une injustice flagrante

L'intervention militaire burundaise pour défendre la RDC contre l'agression Rwanda-M23 représente l'un des engagements les plus substantiels d'un pays africain pour la souveraineté d'un autre dans l'histoire récente :

• Plus de 10 000 soldats déployés
• Seule force combattant réellement le M23 selon le président Tshisekedi lui-même
• Pertes militaires et coûts logistiques massifs
• 30 000+ réfugiés congolais accueillis
• Retrait forcé par manque de soutien

La réponse du gouvernement congolais à ce sacrifice :

• Exclusion totale des accords de Washington
• Aucune inclusion dans les cadres économiques régionaux
• Aucune compensation pour les coûts assumés
• Aucune reconnaissance internationale organisée
• Abandon diplomatique au profit du Rwanda, l'agresseur

La double trahison : Initiative congolaise qui marginalise son propre allié

L'injustice est amplifiée par le fait que c'est la RDC elle-même qui a initié le processus menant à cette marginalisation. En faisant appel à Washington (février-mars 2025) et en offrant un accès aux minerais critiques, Tshisekedi a déclenché des négociations qu'il ne pouvait contrôler.

Résultat : Le processus initié par le Congo pour résoudre son problème sécuritaire a abouti à :

1. Légitimer le Rwanda (accords tripartites et bilatéraux)
2. Exclure le Burundi (aucune participation)
3. Récompenser l'agresseur (cadres économiques privilégiés)
4. Punir le défenseur (marginalisation totale)

L'impunité rwandaise : Le prix de la faiblesse congolaise

En septembre 2025, le Rwanda maintient ses troupes en territoire congolais malgré l'accord du 27 juin prévoyant un retrait dans les 90 jours. Aucune conséquence. Les accords économiques continuent. Les partenariats bilatéraux USA-Rwanda restent en vigueur.

Pendant ce temps, le Burundi reste exclu, ses troupes ont dû se retirer par manque de soutien, et il continue d'accueillir 30 000 réfugiés sans aide internationale.

Le message est clair : Dans le système actuel, l'agression bien exécutée diplomatiquement mène au succès. La loyauté et le sacrifice mènent à l'abandon.

Pourquoi « les Congolais sont ingrats »

Cette expression ne vise pas à stigmatiser le peuple congolais. Elle nomme une réalité géopolitique : l'incapacité chronique du gouvernement de la RDC à :

• Honorer ses alliances
• Reconnaître les sacrifices de ses partenaires
• Défendre ses alliés dans les négociations internationales
• Coordonner ses engagements bilatéraux avec ses positions multilatérales

Cette ingratitude n'est pas de la malveillance – c'est le symptôme d'une faiblesse institutionnelle :

• Dépendance diplomatique paralysante
• Absence de vision stratégique
• Capture par des intérêts privés
• Vulnérabilité aux pressions externes

Un système qui garantit la perpétuation des conflits

L'architecture actuelle crée des incitations perverses :

Elle récompense :

• L'agression militaire (Rwanda : partenaire privilégié)
• La violation des accords (pas de conséquences au non-retrait)
• L'exploitation des ressources d'autrui (minerais via M23)
• La manipulation diplomatique (lobbying efficace)

Elle punit :

• La loyauté militaire (Burundi exclu malgré 10 000 soldats)
• Le sacrifice humanitaire (30 000 réfugiés sans reconnaissance)
• L'honnêteté diplomatique (absence de lobbying pénalisée)
• Le respect des principes (défendre la souveraineté ne rapporte rien)

Conséquence inévitable : Ce système garantit que les conflits continueront. Pourquoi choisir la coopération loyale si elle mène à l'exclusion ? Pourquoi ne pas opter pour l'agression si elle ouvre les portes de Washington ?

L'urgence d'un rééquilibrage

Sans correction immédiate de cette injustice, toute prétention à une paix durable dans les Grands Lacs restera illusoire.

Trois actions impératives :

1. Inclusion rétroactive du Burundi dans tous les cadres régionaux – accords de Washington, coopération économique, mécanismes sécuritaires
2. Conditionnalité ferme : Suspension de tout accord économique avec le Rwanda jusqu'au retrait complet de ses troupes ET inclusion du Burundi
3. Renforcement institutionnel de la RDC pour qu'elle puisse défendre ses alliances et piloter ses propres négociations

Verdict final

Le Burundi a été fidèle. La RDC a été ingrate. Le Rwanda a été récompensé. Cette dynamique doit cesser.

Un système qui récompense l'agression et punit la loyauté n'est pas un système de paix – c'est un système qui garantit que les conflits continueront indéfiniment.

Le Burundi mérite mieux que cette marginalisation. La RDC mérite un gouvernement capable de défendre ses alliés. La région des Grands Lacs mérite une architecture de paix fondée sur la justice, pas sur l'opportunisme.

L'injustice faite au Burundi n'est pas un détail diplomatique – c'est le symptôme d'un système régional dysfonctionnel où la faiblesse de l'État congolais permet que l'agression soit récompensée et la loyauté punie.

Sans justice pour le Burundi, il n'y aura pas de paix dans les Grands Lacs.

Références principales

Documents officiels et rapports ONU

1. United States Department of State (2025, 27 juin). Peace Agreement Between the Democratic Republic of the Congo and the Republic of Rwanda. https://www.state.gov/peace-agreement-between-the-democratic-republic-of-the-congo-and-the-republic-of-rwanda
2. Conseil de sécurité des Nations Unies (2025, 21 février). Résolution 2773 - Appel au Rwanda à cesser son soutien au M23.
3. MONUSCO (2024-2025). Rapports sur la situation sécuritaire en RDC. Estimations : 4 000 soldats rwandais (déc. 2024) → 12 000 (mars 2025).
4. UN Group of Experts on DRC (2024). Report on Rwandan military support to M23. Identification des commandants rwandais.
5. UNHCR (2025, février). Burundi Refugee Situation Update. 30 000+ réfugiés congolais au Burundi.

Sources gouvernementales

6. Présidence de la RDC (2025, mai). Déclaration du Président Tshisekedi : « L'armée burundaise est la seule qui opère contre les groupes armés. »
7. Ministère burundais de la Défense (2023-2025). Communiqués sur le déploiement de 10 000+ soldats dans l'EACRF.
8. Présidence du Burundi (2024, 22 décembre). Communiqué sur la visite de Tshisekedi à Bujumbura.

Analyses et documentation

9. Wikipedia (2025). "2025 Democratic Republic of the Congo–Rwanda peace agreement". Documentation complète.
10. Wikipedia (2025). "Democratic Republic of the Congo–Rwanda conflict (2022–2025)".
11. Wikipedia (2025). "2025 Goma offensive" et "2025 Bukavu offensive".
12. Lieber Institute West Point (2025, 15 septembre). "The Conflict in Eastern DRC and the State Responsibility of Rwanda and Uganda".

Médias de référence

13. The Defense Post (2025, 21 février). "Burundi Forces Flee DR Congo as Conflict Sparks Refugee Wave".
14. The New Humanitarian (2025, 12 mai). "Congolese escaping the M23 conflict face new hardships in Burundi".
15. The East African (2023, 14 novembre). "M23 go for Burundian troops in DRC clashes".
16. African Security Analysis (2025). "Burundi Intensifies Its Military Involvement in Eastern DRC".
17. Council on Foreign Relations (2025). "Conflict in the Democratic Republic of Congo". Global Conflict Tracker.

Perspectives burundaises

18. Burundi-Forum (2025, 27 juin). "Burundi / Géopolitique – RDC, Rwanda, USA : Comment comprendre la signature du 27 juin 2025 ?"
19. Burundi-AGNews (2025). Analyses sur l'exclusion du Burundi des accords régionaux.

Briefings internationaux

20. UN Press (2025, 28 février). "As Regional Tensions Rise, M23 Advances Further in Eastern DRC". Briefing du Conseil de sécurité.

---

Préparé par :
Sam Nkumi, Chris Thomson & Gilberte Bienvenue
Improve Africa, London, UK